L'impératif intensif???

[Moudjib]

[zaki]

[Moh]

Bravo Zaki, je vois que tu as bien révisé ton cours

[zaki]

[Labib23dz]

azul,

il est à noter aussi que l'impératif n'est conjugué qu'a la deuxième personne du singulier ou pluriel; au pluriel il existe une forme masculine et une forme féminine.

dans l'exemple qui suit la terminaison des verbes est souligné , elle est valable pour tous les verbes à l'impératif (enfin, je pense , les experts confirmeront):

exemple du verbe travailler "xdem"

2ème personne singulier : xeddem travaille
2ème personne pluriel (masculin): xeddmet travaillez
2ème personne pluriel (féminin): xeddmemt travaillez

voila ce que c'est a ma connaissance, mais reste a confirmer avec nos experts dans le site.

salutation.

[Godzilla]

Azul

En fait, l'impératif intensif n'est utilisé qu'en négation.

Ex : "Va-t-en !" = "ruh !"

"Ne t'en va pas !" = "ur ttruhu (y)ara !"

A l'affirmatif, on utilise le radical de l'aoriste (ruh), alors qu'au négatif on utilise "ttruhu", radical de l'aoriste intensif du verbe ruh. C'est valable pour tous les autres verbes.


Exemple célèbre : la chanson "Kenza" de Matoub

"A Kenza, yelli
Ur ttru (y)ara" (refrain)

[achour]

[Godzilla]

[achour]

[Godzilla]

[achour]

Azul d aḥmayan

On prononce "tawḍeḍ" mais on écrit "taweḍeḍ"pour garder le radical du verbe "aweḍ=arriver"
parce que la voyelle neutre doit garder toujours la position qu'elle occupe au sein du mot isolé.

(((..."Conventionnellement et pour éviter les fluctuations dans la forme graphique des
unités, sa position sera stabilisée à l’intérieur des mots ; elle gardera toujours la position qu’elle occupe au sein du mot isolé et on ne tiendra pas compte de l’influence des éventuels affixes qui peuvent, en liaison avec les règles de syllabation, entraîner un déplacement de la voyelle neutre :
ixeddamen "ouvriers" → ixeddamen-is "ses ouvriers", même si la prononciation réelle est [ixddamn-is].
irgazen "hommes" → irgazen-a "ces hommes", même si la pronciation réelle est [irgazn-a].
yefren "il a trié" → yefren-iten "il les a triés", même si la prononciation réelle est [ifern-iten].
izeddem "il rammasse le bois" → izeddem-d "il ramène le bois", même si la prononciation réelle est : [izeddm-ed].
ur asen-ten-id-ttakkeγ ara "je ne les leur donnerai pas", même si la prononciation réelle est [ur asen-tn-id-ttakkγ ara].

On maintiendra la voyelle neutre dans la position qu’elle occupe dans le mot isolé,
mot isolé défini comme l’unité lexicale avec ses marques grammaticales non-mobiles."...)))

PROPOSITIONS POUR LA NOTATION USUELLE A BASE LATINE DU BERBERE
Atelier « Problèmes en suspens de la notation usuelle à base latine du berbère » (24-25 juin 1996)
Synthèse des travaux et conclusions élaborée par Salem Chaker

[Godzilla]

Azul a gma

Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que ur nettaru ara am wakken ad nini.

Ce que je veux dire avec "tawḍeḍ" au lieu de "taweḍeḍ", c'est que j'ai remarqué la chose suivante, depuis que j'ai commencé à apprendre le kabyle :

- on n'a pas, dans le même mot, deux "e" séparés par une seule consonne
Exemples : "ḥemmleγ" au lieu de "ḥemmeleγ" ; "zedγeγ" au lieu de "zdeγeγ" ; "iḥemmel" au lieu de "yeḥemmel" etc...

- également, on ne trouvera pas un "e" séparé d'une voyelle ("e" étant placé avant la voyelle en question) seulement par une consonne.
Exemples : "iεiwen" au lieu de "yeεiwen", "isiwel" au lieu de "yesiwel", "inadi" au lieu de "yenadi", etc...

Ces règles, je les ai comprises uniquement par l'observation.

Elles sont confirmées par les règles d'écriture des noms / adjectifs à l'état d'annexion :

- le "a" devient "we" sauf quand une seule consonne le sépare de la voyelle suivante (il devient alors "u") : "argaz" donne "wergaz", mais "amellal" donne "umellal"

- le "ta" devient "te" sauf quand une seule consonne [...] (il devient alors "t") : "tamγart" donne "temγart", mais "tameṭṭut" donne "tmeṭṭut"

(bon je parle pas de la règle qui dit que le "a" reste inchangé à l'annexion quand le nom / adjectif est invariable : "aman" reste "aman")

- le "i" devient "ye" sauf [...] (il devient alors "yi") : "irgazen" donne "yergazen", mais "izemawen" donne "yizemawen"

(le "i" reste "i" quand le nom / adj. est invariable : "imawlan" reste "imawlan")

- le "ti" devient "te" sauf [...] (il reste alors "ti") : "timγaren" donne "temγaren", mais "tizemawin" reste "tizemawin"

(le "u" donne "wu" dans tous les cas : "uccen" donne "wuccen" et "udi" donne "wudi")

("tu" et "t" donnent dans tous les cas "tu")


Cette règle est particulièrement visible quand on analyse ce qui suit :

"zdeγ" (impératif sing.)
"zedγeγ" (1ère pers. sing. prétérit +)
"yezdeγ" (3ème pers. masc. sing. prétérit +)
"izedγen" (participe prétérit +)

On voit bien que tout a été fait pour que les "e" soient séparés par au moins deux consonnes.

Voilà pourquoi je dis "tawded" au lieu de "taweded"

[achour]

On discute pas avec Salem Chaker!!! On applique et c'est tout

[Godzilla]

Azul ay Achour

Est-ce que tu as vraiment lu mon message ? Si oui, est-ce que tu as vraiment pris le temps de vérifier ce que j'affirmais ?

Quand des linguistes ont décidé de transposer Taqbaylit en écriture latine, ils ne l'ont certainement pas fait au hasard, sans règle. Essaie de créer un langage sans règles, tu vas vite comprendre que c'est peine perdue, même pour toi qui en est le créateur.

J'ai donné des exemples, et j'ai même fait le lien avec les règles d'écriture pour l'état d'annexion.

On a des sujets d'épreuves du Bac Kabyle sur le site ; on peut espérer que dans l'ensemble, les mots sont correctement orthographiés.

Alors j'invite quiconque est intéressé par le fait qu'il y aurait des règles d'orthographe en Taqbaylit, à lire tous les textes des sujets de bac Kabyle, et à vérifier si ce que j'affirme est vrai ou pas.

Pour ce qui est de Salem CHAKER, je me base précisément sur sa documentation pour comprendre la grammaire kabyle.
Achour, il me semble qu'une fois, il n'y a pas longtemps, tu avais envoyé un mail à Mass CHAKER. Demande lui de visiter notre site et de lire mon message, et on verra bien ce qu'il en dit.

Si ce que je dis est vrai, tant mieux, ça rendra l'apprentissage moins dur, et les gens auront moins tendance à abandonner leur apprentissage au bout de quelques temps. C'est un peu comme l'article que j'avais écrit sur les radicaux des verbes il y un certain temps : même si ce n'était pas exact à 100 %, ça a quand même réduit pas mal de difficultés.

On n'est pas là pour rendre l'apprentissage obscur, mais au contraire pour éclairer les autres quand on a une idée. C'est justement ce que j'essaie de faire.
Toi aussi d'ailleurs, tu le fais, mais vu tout ce que tu sais, tu devrais le faire plus souvent.

Au plaisir de lire une réponse PERTINENTE de ta part


PS : Toujours pour les mêmes raisons, j'aurais plutôt écrit "Azul i win (i)t-yebghan" au lieu de " ... (i)t-ibghran"

[Godzilla]